夏洛特破产律师博客夏洛特破产律师布莱恩·W·斯通·阿诺德&史密斯，PLLC回答了问题“我需要律师来申请破产吗？”
破产律师和专家正在欢呼美国最高法院最近的一项裁决，该裁决阐明了破产法院有权受理债务人破产所引起的非破产索赔。
被标记的文章 美国最高法院
从第13章转换为第7章后，债务人从受托人处获得“改变”
美国最高法院已发布一项判决，主张将第13章破产程序转换为第7章诉讼的债务人，认为破产受托人根据债务人第13章计划收取的资金在债务人将案件转为债务人时即属于债务人。第7章的程序。
债务人查尔斯·哈里斯（Charles Harris）于2010年申请破产，根据《破产法》第13章寻求保护。为哈里斯制定的破产计划使他得以保留自己的家园，并随着时间的推移追上滞纳金。根据第13章计划的“讨价还价” Scotusblog.com，是指债务人可以保留自己的资产，但必须将当前和将来的收入用于偿还债权人。第13章的还款计划通常持续三到五年。
高等法院衡量500万美元律师事务所为捍卫其1.2亿美元账单所花费的争议
夏洛特破产律师布莱恩·W·斯通·阿诺德&史密斯，PLLC回答了问题“我需要律师来申请破产吗？”
以为您的法律费用很高？铜矿开采公司Ascaro LLC已与贝克·博茨律师事务所（Baker Botts）一起向美国最高法院提起了500万美元的法律诉讼。高等法院将决定是否必须支付阿斯卡洛以及支付多少费用。
本质上，阿斯卡洛（Ascaro）与贝克·博茨（Baker Botts）之间的争议在于，贝克·博茨（Baker Botts）是否可以因捍卫自己的费用而获得补偿。
破产法院拥有最终决定权，涉及多少名顾问要求为破产案件中的财务重组细节制定报酬。由于用于支付顾问的钱可以用来支付债权人，因此任何人（包括债务人和债权人）都可以质疑费用裁决。
贝克·博茨（Baker Botts）代表阿斯卡罗（Ascaro） 华尔街日报 称为“有争议的第11章案”，以阿斯卡洛（Ascaro）在宣布破产前不久将高价值资产不当转让给母公司的600万美元判决告终。判决后，Ascaro同意全额偿还其债权人。
高等法院可能会重新审视2011年有关破产法官权威的裁决
夏洛特破产律师布莱恩·W·斯通·阿诺德&史密斯，PLLC回答了问题“我需要律师来申请破产吗？”
死定了 花花公子 玩伴已经回来困扰着美国最高法院，不久之后，她可能会在您附近困扰一位破产法官。
2011年，最高法院在涉及前玩伴安娜·妮可·史密斯（Anna Nicole Smith）的一案中裁定，破产法官仅有权对源于破产本身的问题作出最终裁决。在此之前，破产法院仅考虑“核心”破产事务，而联邦地方法院则审理“非核心”破产事务。国会已经规定了这种分工。
史密斯（本名Vickie Lynn Hogan Marshall）于2007年去世，但在此之前，她嫁给了石油大亨J. Howard Marshall。在1994年结婚时，马歇尔（Marshall）享年89岁。史密斯只有26岁。他们的婚姻一直持续到1995年8月马歇尔去世为止。
马歇尔的遗嘱将财产移交给信托；史密斯（Smith）和马歇尔（Marshall）的长子都请愿，要求推翻马歇尔（Marshall）的遗嘱。即使在史密斯和马歇尔的长子死后，他们的法律斗争仍在继续。最终，最高法院结束了史密斯对马歇尔的数以百万计的诉求，但高等法院在 斯特恩诉马歇尔 继续回荡。